近日，中国青年报社会调查中心通过问卷网对2001人进行的一项调查显示，55.7%的受访者支持小学“等第制”评价。49.6%的受访者认为是注重素质，符合教改理念，41.8%的受访者认为对学生的评价更全面、更客观。但有49.4%的受访者担心由此产生课内松、课外紧，进一步增加家长负担。

　　受访者中，00后占0.4%，90后占19.8%，80后占53.5%，70后占19.7%，60后占5.4%，50后占1.1%。

　　55.7%受访者支持小学“等第制”评价调查中，55.7%的受访者支持小学“等第制”评价，23.1%的受访者不支持，21.1%的受访者表示不好说。

　　在沈阳某教育机构工作的教师赵明媛说，在百分制的评价机制下，学生和家长的弦都绷得很紧，“很多周末在我们这里补习的四五年级学生，学习成绩都不错，但只要不是考了100分，家长就认为还不够好，还需要进步。”赵明媛认为，采用评级方式考察心智尚未发育完全的小学生，会更有利于他们的成长。同时，家长也不用只盯着孩子的成绩看，可以有更多精力关注孩子们的特长、品德等方面。

　　华东师范大学教育学部教授金忠明说，小学“等第制”评价本身出发点是好的，可以淡化分数的影响。上个世纪五六十年代中小学就是普遍采用五分制评价。这次上海的改革亮点是增加了个性化的评价，会改善“分分计较”的情况，具有积极意义。

　　华东师范大学心理与认知科学学院教授李晓文介绍，评分本身有多重功能，最重要的功能是让学生知道自己学习达到了什么程度，是进步了还是退步了，有鼓励、提醒的作用。“有些情况的确不需要精确的分数来衡量，比如语文中的一些题目，还有品德课、作文课等，不斤斤计较分数，对孩子有保护作用。但也有一些课程是需要精确评价的，比如写字、计算，有一个精确的分数就知道是否有问题，掌握得怎么样”。

　　李晓文说，我们要培养的是学生面对考试的心态，考试成绩是用来了解自己对知识掌握程度、了解学习状态的，而不是用来比较。要让学生和家长知道能力是不断发展、不断进步的东西，不是固定的，成绩不能说明孩子是聪明还是笨。适当地把每一次考试当成一个检查，学会自我调节，纠正自己的状态，这才有助于形成健康的人格。

　　49.4%受访者担心“等第制”评价会导致课内松、课外紧对于小学“等第制”评价，49.6%的受访者认为是注重素质，符合教改理念，41.8%的受访者认为对学生的评价更全面、更客观，41.7%的受访者认为会给学生更精准而有效的指导意见，35.5%的受访者认为某种程度上减轻了学生和家长的压力。

　　但同时，也有28.3%的受访者认为某种程度上加重了学生和家长的负担，22.9%的受访者觉得会失去学习中“比较”的意义，22.6%的受访者认为需要有一脉相承的中高考改革方案，20.4%的受访者担心影响以后的升学。

　　“教育评价的改革牵一发而动全身，更需要积累经验后作出判断。上海小学‘等第制’评价从低年级施行，到所有小学、全部年级推广，时间太短，仓促了一些。”金忠明说，上海的基础教育有明显的强项，新课改也取得了很好的成绩。但也不乏一些短板，主要体现在学生的创新能力、动手能力和心理素质方面。上海学生在PISA(国际学生评估项目)测试中两次获得全球第一，但是中国学生在关于想象力的检测上，落在倒数第一，创造能力位列倒数第五名，学生的动手能力较弱，心理素质也不强。这些短板需要在义务教育基础阶段去突破，而目前的评价在这些方面重视不够，还需要深化研究。

　　“另一方面，光由小学对学生作出评价是不够的。等被评价者进入中学、大学后，反过来对自己当初接受的教育模式进行再评价，才会更真实、更客观、更有质量，在此基础上建立大数据的累积分析，由教育部门定期通告，就会对完善基础教育形成一个倒逼机制。”金忠明说。

　　金忠明认为，小学“等第制”评价在实践过程中最大的困境，还是在作为评价主体的老师。老师的确对学生最了解，但是一个学科有很多观察的维度，老师面对班里几十个学生，在短时间内作全面的观察会比较困难。“‘等第制’评价对老师的素质要求特别高，教师的认知水平、思维质量、对话和沟通的能力等都需要提高。这不仅是对工作量的要求，更是对老师能力的要求。而这个问题不是短期培训能够完全解决，需要老师们转变观念、积累经验、提高素养，否则在新政策的推动下进行简单化的操作，就会陷入新的误区”。

　　调查中，49.4%的受访者担心“等第制”评价会导致课内松、课外紧，进一步增加家长负担。26.6%的受访者对此不认同，23.9%的受访者表示不好说。